מה קרה לציוד האישי? תביעת מנהל הביטחון לשעבר נגד עיריית אור עקיבא הסתיימה בהסכמה

על פי פרסום במגדלור ניוז, מחלוקת שנמשכת מאז תקופת מלחמת חרבות ברזל הגיעה היום (שלישי) לבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה. במרכזה תביעה שהגיש מימון נגד עיריית אור עקיבא ונגד מנהלת אגף הון אנושי ושכר בעירייה, קטי שגיא, בסכום של 39,900 שקלים.

לטענת מימון, במהלך התקופה שבה שהה בחופשת מחלה פונתה תכולת משרדו, מבלי שנכח במקום ומבלי שלדבריו ניתן פיקוח מספק על הציוד האישי שהיה בו. לדבריו, כאשר הגיע בהמשך לבדוק את חפציו, גילה כי פריטים שונים אינם נמצאים.

מימון, שעבד בעירייה במשך כ-14 שנים, טען בדיון כי מדובר בפריטים אישיים שהחזיק במשרד לאורך השנים וששימשו אותו במהלך עבודתו. הוא דחה את הטענה שמדובר בציוד שהומצא לצורך התביעה וטען כי חלק מהפריטים היו בעלי ערך עבורו.

מנגד, העירייה ושגיא דחו את האחריות לטענות. בכתב ההגנה נטען כי פינוי המשרד נעשה באופן מסודר ומפוקח, וכי הציוד האישי שנמצא במקום נארז והועבר לאחסון. בעירייה טענו עוד כי מימון הוזמן לקבל את חפציו, אך לא עשה זאת.

העירייה הסבירה כי פינוי המשרד נעשה על רקע הצורך בהרחבת החמ"ל העירוני הממוגן בתקופת החירום. בנוסף, העירייה חלקה על רשימת הפריטים שהציג מימון ועל שווים, וטענה כי לא הוצגו ראיות לכך שכל אותם פריטים אכן היו במשרד בזמן הפינוי.

אלא שבמהלך הדיון נרשמה התפתחות מעניינת. נציגי העירייה ציינו כי במחסן העירייה עשוי להימצא ציוד השייך למימון. היועץ המשפטי של העירייה, עו"ד אריאל ארונוביץ, סיפר כי בדיקה שבוצעה לקראת הדיון העלתה כי במחסן קיימים ארגזים ושקיות ובהם ציוד, אולם בשלב זה לא ניתן לקבוע אילו מהפריטים שייכים למימון.

בעקבות הדברים והמלצת בית המשפט, הגיעו הצדדים להסכמה: התביעה הנוכחית תימחק ללא צו להוצאות, ובמקביל תתבצע בדיקה משותפת של הציוד המאוחסן בעירייה, במטרה לברר אילו פריטים, אם בכלל, שייכים למימון.

השופטת אילנה הדר נתנה להסכמה תוקף של פסק דין. עוד נקבע כי ככל שלאחר בדיקת הציוד יבחר מימון להגיש תביעה חדשה באותן עילות, הוא יהיה פטור מתשלום אגרה.

בשלב זה התיק נסגר, אך השאלה המרכזית האם הציוד שלטענת מימון חסר אכן נמצא במחסני העירייה תתברר רק לאחר הבדיקה שתיערך בין הצדדים.